Добронамеренность никогда себе не позволит предполагать о другом человеке худшее, а если позволит себе что-то домыслить или предположить, то непременно только хорошее. Архиереи РПЦЗ и впредь намерены видеть в своей верной пастве расположенность к добронамеренности. То же самое прошу и вас видеть в своих архиереях, в их намерениях и в их посланиях. Простите меня, если мои разъяснения покажутся вам банальными и примитивными, ведь мне придется говорить о том, что белое – это и есть белое, а черное – это и есть черное.

Итак. Какое начало настоящего духовного пробуждения можно видеть над Российской Землей?

Зарею настоящего духовного пробуждения мы можем считать, во-первых, доступность Евангелия, святоотеческих книг, правдивых книг по современной церковной истории и т.п. практически для каждого желающего их прочесть, и во-вторых, в том, что многие верующие, даже вопреки стараниям иерархии МП, начинают разбираться в канонических и исторических истинах церковной жизни. Одно из свидетельств последнего – широкий размах движения среди православных с требованием к иерархии МП прославить Царственных новомучеников, увенчавшийся успехом.

Не сбрасывайте со счетов и определенный успех нащих приходов Зарубежной Церкви в России. В декабре 1989 г. в Сибири было 5 священнослужителей, обратившихся в РПЦЗ, без своих приходов и храмов, а сейчас – епархия, насчитывающая 40 приходов, имеющих возможность свободно исповедовать свою приверженность Зарубежной Церкви. Что это – закат или рассвет?! Молодежь и обратившиеся к вере в “послеперестроечный” период, конечно, могут не знать об ужасах мрака тоталитарного безбожия, но пусть они распросят тех, кто пережил этот мрак, а потом уже решают, виден или нет рассвет над Россией.

Я не понимаю перевертывания критиками смысла слов Послания: “Мы никогда не предполагали... поэтому сочувственно приветствуем...” в противоположное понятие “никогда не предполагали, а теперь считаем так”. Может быть, кто-то неверно перевел эти слова на иностранный язык, а потом их уже перевели на русский и отсюда пошла противоположная трактовка? Это ложная трактовка.

Следующий абзац: “...с благожелательным сочувствием мы приветствуем обращение всего русского народа к молитве всем святым Новомученикам российским и особенно Царственным новомученикам, которая стала отныне возможна, благодаря признанию их святости Архиерейским Собором Московской Патриархии”. Речь идет о том русском народе, которого без всякого сомнения в России гораздо больше в храмах МП. Во много раз больше, чем в Российских приходах РПЦЗ и Катакомбной Церкви вместе взятых. Именно этот народ, находящийся в МП, получил возможность молиться святым Царственным Мученникам и всем Новомученикам и Исповедникам Российским, благодаря деянию их Патриархийного Собора. Разве не известно или не понятно, что верующий народ в МП подчинен не Зарубежному Собору, а Патриархийному, и потому наше прославление (1983 г.), нравится это нам или нет, не было достаточным для верующих, иерархическая власть над которыми узурпирована “сергианами”.

Далее следуют слова: “Нас обнадёживает принятие новой социальной концепции этим собором, которая по существу перечёркивает "Декларацию" митрополита Сергия 1927 года”. Чем перечеркивает? – “Признанием главенства Божиих заповедей над теми требованиями мирских властей, которые привели бы к нарушению религиозных и нравственных основ”. Речь в данном случае идет о текстах “новой социальной концепции” 2000 года и “сергианской декларации” 1927 года. В “Послании” нет ни слова о том, как исполнялись или будут исполняться эти документы. Мы не знаем даже, как они могут уживаться между собой в МП. А вот сами тексты, о которых именно и идет речь, очень легко сопоставить:

Это выдержки из новой социальной концепции, принятой Архиерейским Собором МП; а вот концепция “Декларации” митрополита Сергия:

“Ваши радости (большевисиской атеистической власти) – наши радости”....

Неужели, сравнивая эти две концепции, мы не обнаружим, что одна по существу перечеркивает другую?! А если обнаружим, то почему не можем сказать правду? Подчеркиваю, здесь, как и в нашем Послании, речь идет о двух текстах, которые сравниваются друг с другом. Что люди могут, подписывая одно, предполагать и делать другое, я знаю. Как, например, несчастный монах Валентин Русанцов, подписывая Акт примирения с Собором РПЦЗ, имел, как показало время, в мыслях и намерениях совсем другое: скрыть от своей паствы этот Акт, никогда не исполнять его, а потом опровергнуть его. Знаю также, что он, а вслед за ним и некоторые другие бывшие члены нашей Церкви, ссылаясь на Указ №362 св. Патриарха Тихона, направленный на объединение и упорядочение Церковной жизни, на упрочение иерархического устройство Русской Православной Церкви в трудные годины гонений, учиняли и учиняют совершенно противоположные существу Указа действия, раскалывая Церковь, бунтуя против единства Церкви. Однако из этого не следует, что Указ Патриарха Тихона плох. Так и в случае с “социальной концепцией”, если МП будет поступать против ею же принятого документа, то значит будут плохи ее поступки, а не текст этого документа.

И тем не менее, сказав хорошее о хорошем, мы в то же время не можем сказать и не говорим, что МП отказалась от “сергианства”. Мы не снимаем вопроса о “сергианстве” в нашем отношении к МП. Такого нет в “Послании”.

Какая Церковь была порабощена в России? Наша Российская Православная Церковь. И была она порабощена, кроме всего прочего, и созданной большевиками “сергиевской” иерархией. Большевистская пропаганда, навязав свою марионеточную “иерархию” Церкви в России, всегда старалась доказать мiру, что именно она – эта “иерархия” – и есть все существо, вся полнота, само лицо всех верующих в России. Безбожники манипулировали и церковными канонами: “Где епископ, там и Церковь”. Сейчас в тон с этой пропагандой и “ревнители православия” вдруг начали утверждать, что порабощенный, обманутый народ в России и навязанная ему “церковная” верхушка – есть единое и неделимое целое. То, что желали доказать большевики, стали доказывать “ревнители”! Я не разделяю радости успеха большевистской пропаганды. Как считали ранее бывшие иерархи Зарубежной Церкви, так и мы считаем, что подъяремный простой народ и даже некоторые священнослужители, хотя и были обмануты своими “иерархами”, но не повинны в предательстве Церкви. Для одних был плен сладок, для других – горек и очень горек. Некоторые из них смогли найти катакомбные приходы, а большинство этой возможности не имели. Одни дожили до открытия в России приходов Зарубежной Церкви, другие так и скончались, посещая храмы, в которых у них стыла кровь и волосы шевелились от слов и дел “красной иерархии”. И ныне невозможно узнать, сколько еще несогласных с иерархией МП людей не могут найти выхода из нее именно потому, что вместо подлинного лица РПЦЗ им представляются перевертыши, прикрывающиеся лишь славным именем Зарубежной Церкви. Я лично до глубины души возмущаюсь, когда в одну грязь мешают и сановную “красную иерархию” и ни в чем не повинных простецов, которые вынужденно являясь прихожанами храмов МП вели себя исповеднически. Уверен, что и митрополит Виталий, когда со слезами в голосе отвечал в 1998 году на незаслуженное обвинение в отрыве от России: “Мы никогда не отделяли себя от России, мы всегда сострадали ее народу, если не физически, то духовно сострадали”, – имел в виду не только народ Катакомбной Церкви, не только приходы РПЦЗ в России, но и обманутых и обманываемых искренних православных верующих из МП, не смешивая их с “отцами Звездониями”. Он сам лично принимал исповеди множества выходцев из МП, как в лагерях военнопленных в годы войны, так и в послевоенные годы, никогда не отказывая в покаянии эмигрантам из России. Только волей врагов Церкви в МП смешаны виновные и неповинные, обманывающие и неведующие. Но мы-то должны отличать плевелы от пшеницы. МП – больная часть Русской (или Российской) Православной Церкви, “иерархия” которой, как раковая опухоль, заражает церковный организм, но остаются еще и здоровые “клетки” - люди, не поддерживающие экуменизма, “сергианства” и других неправд и отступлений верхушки МП. Если мне, в который уже раз начнут говорить, что это якобы какое-то новое мое изобретение или компромисс, чуждый Церковной традиции, я вновь, как 9 лет назад укажу на ясную для меня параллель в “Книге правил”, а именно на 66 и 57 правила Карфагенского собора^* относительно донатистов, приравнивая к ним МП.

Именно в таком свете различия злаков и сорняков на одном поле и следует понимать упоминание в Послании “верующих подъяремной Церкви”.

Следующая часть послания, призывающая к личному благочестию, без которого невозможно ни свидетельства, ни отстаивания истины, ни укрепления Церкви, может вызвать возмущение только у тех, на ком “шапка горит”. Это из русской сказки, когда мужик, желая обнаружить вора среди собравшихся, крикнул в толпу: “На воре-то шапка горит!” Все стали озираться, а вор за свою шапку ухватился, чем и обнаружил себя.

Весьма неприятно, что иные критики “Послания” выбросили некоторые слова из предложений, переставили их местами, перекроили на свой лад абзацы, чем изменили смысл слов Послания на прямо противоположный. Это такой прием, от которого невозможно защитится никакому автору. То же самое можно сказать и о тех приемах, когда в критическую статью или заметку вводят отсутствующие в Послании понятия (например, “матерь Церковь – МП”), а затем, бессовестно “ввернув” свой домысел, начинают его критиковать как будто это было высказано авторами Послания. Очень надеюсь, что наличие таких приемов в критике воспринимается честными людьми не в пользу критиков.

Меня иногда спрашивают предвидел ли я то критическое отношение к Посланию, которое довело некоторых клириков до отхода от РПЦЗ? Скажу честно, не предвидел и не ожидал. Не ожидал от тех, кого считал именно верными чадами РПЦЗ и соратниками в отстаивании правильного курса РПЦЗ. До сих пор считаю, что обнаружение некоторых наших братьев и сестер в лагере наших врагов, отчасти досадная случайность, отчасти – успех хорошо подготовленной кампании против нашей Церкви. К тем же, кто оставаясь в наших рядах, критикует нас (это мягко сказано) за мнимую симпатию к МП, у меня сложилось настороженное отношение, так как я на многих примерах убедился, как легко эти критики переходят в ту самую МП, которую проклинали, анафематствовали, объявляли безблагодатной. Некоторые из отошедших от РПЦЗ сейчас на самом деле воспользовались моментом, чтобы “красиво” под общий шум уйти от взысканий и вообще – подальше от церковной дисциплины. О подобных “уходящих” митрополит Виталий метко выразился: “Уходящие не умаляют, а своим уходом очищают нашу Церковь”.

Тем людям, которые без злого умысла заблуждаются, поняв наше “Послание” не верно, я считаю достаточно простого заверения, что ни я, ни другие архиереи РПЦЗ, ни тем более наш Первоиерарх, не собираемся соединятся с МП в ее нераскаянном состоянии или соглашаться с ее отступлениями и неправдами.

Созданную на Соборе комиссию по единству Церкви, которая еще не успела сделать и одного шага, уже обвинили во всех тяжких. Да, все мы – архиереи РПЦЗ – за единство Русской Православной Церкви (более того, я считаю, что это должно быть желанием каждого русского православного человека), но будучи Православными архиереями, мы желаем и мыслим это единство не иначе как только единство в Истине – во Христе, согласно тому, как мы понимаем прошение на мирной ектинье: “...о соединении всех...”. Разве мы это прошение трактуем как соединение со всеми еретиками и раскольниками? Нет! В православном Катехизисе (свят. Филарета Московского) разъясняется, что молимся мы о соединении в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, соединении в Истине. Разве кто-то отменил православное понимание соединения или единства, возможного только в истине? Я не знаю. Для архиереев РПЦЗ вероисповедные истины остаются неизменными.

Совершенно несправедливым представляется мне навешивание ярлыков “промосковских архиереев” на владыку Марка и владыку Амвросия. По злобной иронии или со злонамеренным расчетом наносится удар недоверия и подозрения в спину как раз тем преосвященным, которые ведут долгую, трудную и изматывающую борьбу с МП, отстаивая наши храмы и монастыри в Западной Европе и Святой Земле. Как назвать такой удар в спину вместо должной поддержки, думаю, вы знаете. Прошу вас, не участвуйте в этом грехе.

Не состоятельны измышления и о том, что, пользуясь старческим и болезненным состоянием митрополита Виталия, некоторые архиереи заменяли его на нашем соборе. Свидетельствую, что ни одной минуты заседаний Собора не проходило без участия вл. Виталия. Да, нам приходилось иногда задерживать начало или сокращать время наших заседаний по самочувствию вл. Виталия, сокращались и некоторые доклады, но во всех обсуждениях и решениях владыка Митрополит участвовал. Сейчас я замечаю наличие сил, которые путем дезинформации, искажения фактов и неверной трактовки церковной обстановки пытаются повлиять на нашего Первоиерарха, чтобы внушить ему сомнения в уже принятых решениях. Но, согласитесь, что гораздо верней и тверже была позиция Первоиерарха в том окружении, которое он сам после закрытия Собора поблагодарил, сказав: “Я благодарю всех преосвященных за проявленные единодушие и единомыслие”. Правда тогда еще не обнаружилось, что один из нас, не выразив особое мнение, не согласное с документом, не поставил под ним своей подписи. Это была его двойная ошибка. Если не подписал, об этом следовало объявить; если имел особое мнение, то надо было его изложить и зафиксировать. Однако, это уже слишком, когда пользуясь оплошностью архиерея, начали пытаться создавать вокруг него целую коалицию, прямо призывая других преосвященных объединиться вокруг него и устроить раскол. Призывы к расколу должны присекаться, а зачинщики наказываться. Этого требует церковная дисциплина. Верность Церкви невозможна без дисциплины.

Время все расставит по своим местам и покажет, кто и зачем пытается ныне внести разлад в Церкви, нападая на Архиерейский Собор. Право же, тогда некоторые из сегодняшних наших оппоненнтов увидят себя в очень неприятной компании, которая, впрочем, уже и теперь довольно ясно прорисовывается.

Заканчивая, я еще раз хочу призвать всех вас к личному благочестию. Помните, что увлечение подозрительностью и поиском ошибок у других, свидетельствует о серьезном изъяне в духовной жизни и носит разрушительный характер. Вместо обсуждения и решения многих насущных духовных проблем, как общецерковного, так и личного характера, мы заставляем друг друга оправдываться в несуществующих намерениях. Кому нужна, кому полезна эта изматываюшая нервотрепка и растрачивание драгоценного времени? А между тем налицо застой в главной нашей обязанности – свидетельствовать мiру о Христе, Который сказал: “Так узнают, что вы Мои ученики, если любовь будете иметь меж собою”. Вот, дорогие братья и сестры, к чему я вас призываю.